前裁判：裁判不愿意判西尔基的“进球”无效。在VAR之前他别无选择。

北京时间2月9日，英超第25轮比赛，利物浦1-2曼城。全场比赛结束，曼城进球被判无效，利物浦球员索博斯莱被罚下场。前裁判格雷厄姆·斯科特在《每日电讯报》的专栏中写道，他认为鲍森并不缺乏常识，而且VAR规则“迫使他这么做”。以下为专栏内容。裁判拒绝取消西尔基的“进球”，但在VAR面前他别无选择。在足球世界里，人们总是要求裁判的一致性。但当这种一致性付诸实践时，他们立刻就会抱怨裁判“缺乏常识”。周日在安菲尔德的最后几分钟就是这种模糊性的完美例子。当球已经入网时，球员是否可以像索博斯莱那样因“错过明显得分机会”而被罚下场？这只能发生在VAR的世界里。在VAR中，对“结果一致性”的痴迷压倒了那些希望裁判做出裁决的人为了比赛的利益而做出的决定。在球场上，裁判克雷格·保尔森的最初决定非常正确。从“道德”的角度来看，目标应该是有效的；毕竟，索博斯莱在战术上先击败了哈兰德，皮球已经打进了球门。然而，回放显示，如果哈兰德没有犯规，索博斯莱本可以完成球门线解围。在这种情况下，VAR裁判约翰·布鲁克斯被迫介入。足球似乎总是不愿意向其他运动学习，但在美式足球中，这种“规则悖论”在多年前就找到了解决方案。在足球比赛中，这种为了阻止对方得分而故意犯规的行为，直接判为“罚球达阵”（如果裁判判定防守队几乎肯定会通过犯规获得对方的达阵机会，则裁判可以直接判定进攻队“成功”）。在这场比赛中，守门员已经施压了d 球门是空的。哈兰德没有进球。在实践中，决定“罚球”更有意义，因为这几乎是不可能的。在美式足球中，违规者可以选择接受或拒绝处罚以及由此产生的处罚。如果采用这种机制，曼城显然会选择接受进球，只向索博斯莱出示黄牌。事实上，认为裁判和 VAR 乐于根据越位或过度庆祝等技术细节来拒绝进球和叫牌的想法是错误的。 VAR 监控的每一秒，帕森的感觉并没有好转。审核花了这么长时间的原因可能是因为他花了更多的时间站在屏幕前心里排练如何向观众解释他的决定，而不是犹豫电话本身。和我们所有人一样，他永远不会知道如果他拒绝了 VAR 的建议，世界会作何反应。在足球世界里，这不一定会被考虑这是一个“勇敢的决定”，因为不满的一方往往是喊得最响的一方，即使它是少数。保尔森拥有丰富的经验，他非常清楚当裁判在重大判罚上出现“规则级错误”而不是主观决定时会发生什么。一个错误的举动可能会消失数周或完全被放弃。这创造了一种“恐惧文化”。但裁判首先不应该承担责任吗？ 【咪咕独家观看英超联赛】
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。